Tối giản việc đọc tin nổi bật, comment chất lượng nhiều reaction trên voz cho các fen bận rộn.

VozFen.com: Lính Nga áp sát, chỉ cách biên giới Ukraine gần 50 km?

@Masterchiefs Joined: 03/2011
#1

Lính Nga áp sát, chỉ cách biên giới Ukraine gần 50 km?

su…
submarine

09/2008

@submarine 09/2008
#2
Ưng 18
Gạch 28
Ngược dòng
Ở cạnh thằng giang hồ mất dạy cũng mệt thật. Thương u cà cũng chính là thương con vịt

via theNEXTvoz for iPhone

Th…
The Night's Watch

06/2014

@The Night's Watch 06/2014
#3
Ưng 54
Gạch 6
Vàng quan điểm
Lính Mỹ đóng khắp thế giới thì đ ai nói gì, lính Nga đóng cách biên giới 50 km thì kêu gào loạn lên

ba…
baothong89

09/2008

@baothong89 09/2008
#6
Ưng 23
Gạch 9
Lính nó còn nằm trên nước nó thì còn bị gọi là xâm lược
Còn tàu ngầm, tàu sb mẽo đi lạc vào biển hoa đông gọi là đi theo thường lệ

Vo…
Vovavovan11

@Vovavovan11
#8
Ưng 10
Gạch 1
Có luật cấm đóng quân đội gần đường biên giới của nước mình à mấy fen?

Bo…
Boston

02/2015

@Boston 02/2015
#11
Ưng 12
Gạch 32
Ngược dòng
Ở cạnh thằng giang hồ mất dạy cũng mệt thật. Thương u cà cũng chính là thương con vịt

via theNEXTvoz for iPhone
Bọn rồ Putin cũng chính là bọn bán nước.

hu…
hung521707

11/2020

@hung521707 11/2020
#12
Ưng 7
Bọn rồ Putin cũng chính là bọn bán nước.
nước có ga hay nước khoáng vậy anh

ho…
honmoiem

11/2010

@honmoiem 11/2010
#13
Ưng 30
Gạch 7
Vàng quan điểm
Bọn rồ Putin cũng chính là bọn bán nước.

Bọn bú liếm Mỹ, hít cứt Biden mới là bọn phản phúc, bán nước đu càng.

박지…
박지연ParkJiyeon

10/2020

@박지연ParkJiyeon 10/2020
#15
Ưng 8
Gạch 3
Có luật cấm đóng quân đội gần đường biên giới của nước mình à mấy fen?
Tương tự cũng chẳng có luật nào cấm nâng cao cảnh giác khi có lượng lớn quân đội gần biên giới nước mình cả .
Hãy tìm hiểu về cuộc chiến 6 ngày . Về kỹ thuật thì Israel là bên phát động khi đánh phủ đầu liên quân Hồi , nhưng ngay cả những kẻ anti Mỹ hay bài Do Thái cũng không dám nói họ là phe gây chiến .

An…
Angel Love

03/2013

@Angel Love 03/2013
#16
Ưng 8
Gạch 16
Ngược dòng
Thằng súc vật pú chym mất dạy thật sự, hy vọng quốc tế đem nó ra toà án hình sự thế giới để xử

tr…
trungnghia117

11/2012

@trungnghia117 11/2012
#17
Ưng 4
riết rồi như cậu bé chăn cừu ấy nhri
sẽ tấn công, vài ngày tới, nguồn tin quốc phòng,....

à. có khi nga tấn công vào ngày 30/2 ấy- nguồn twt, fb

Th…
The Night's Watch

06/2014

@The Night's Watch 06/2014
#19
Ưng 57
Vàng quan điểm
Thằng súc vật pú chym mất dạy thật sự, hy vọng quốc tế đem nó ra toà án hình sự thế giới để xử
Tội nghiệp

Si…
SinsackMan

11/2020

@SinsackMan 11/2020
#21
Ưng 11
50km , ủa . đất nga hay đất ukraine ?!
đất u cà chứ sao, như ngoại trưởng anh đã nói, không công nhận chủ quyền của nga ở bất cứ vùng đất nào mà lỡ giáp với nước khác

ku…
kufa002

08/2009

@kufa002 08/2009
#31
Ưng 4
trong khi đó
mẽo đang chiếm đóng và ung dung hút dầu ở syria mà đéo ai dám quan ngại



Bên ngoài căn cứ al-Tanf do Mỹ kiểm soát ở Syria. Ảnh: AP

to…
tolaind

@tolaind
#33
Ưng 5
Lộ hết rồi nhá


st…
stores

05/2009

@stores 05/2009
#34
Ưng 7
trong khi đó
mẽo đang chiếm đóng và ung dung hút dầu ở syria mà đéo ai dám quan ngại


View attachment 1022168
Bên ngoài căn cứ al-Tanf do Mỹ kiểm soát ở Syria. Ảnh: AP
Net mới về làng ah người ae?
Bố Mẽo chúng nó ăn cướp của người khác là chân lý,còn người khác phản kháng là tội ác thì có gì lạ đâu?
Song tiêu bọn nó chơi rành lắm.

Go…
Gonlonton8

02/2021

@Gonlonton8 02/2021
#37
Gạch 5

vo…
vodangdaosi

@vodangdaosi
#40
Ưng 7
Gạch 8
riết rồi như cậu bé chăn cừu ấy nhri
sẽ tấn công, vài ngày tới, nguồn tin quốc phòng,....

à. có khi nga tấn công vào ngày 30/2 ấy- nguồn twt, fb
Đây là chiến thuật "tiết lộ để ngăn chặn". Khi người Mỹ nói nga lợn sẽ tấn công Ukraine vào ngày 16/02, thì nga lợn sẽ rơi vào tình thế rất khó để tấn công Ukraine (vào những ngày xung quanh ngày 16/02). Vì nếu nga lợn tấn công Ukraine, thì chứng tỏ người Mỹ nói đúng.

Điều đó giải thích tại sao người Mỹ và EU liên tục cáo buộc nga lợn sẽ tấn công Ukraine, và công bố các kế hoạch, các kịch bản có thể 1 cách công khai. Bằng cách này, Mỹ và EU đẩy nga lợn vào thế phải phủ nhận về khả năng động binh với Ukraine. Và khi càng phủ nhận nhiều, quyết liệt thì nếu sau này mà làm ngược lại thì không còn mặt mũi nào cả. EU và Mỹ có cớ để trừng phạt.

Về phía Mỹ và EU, chiến thuật "tiết lộ để ngăn chặn" đem lại cho họ 2 nguy cơ. Thứ nhất là lộ nguồn tình báo. Không nhiều người có thể biết chắc ngày 16/02 là ngày được ấn định để tấn công (nếu có), nên không khó để truy xem đứa nào phản chủ trong team nga lợn. Nguy cơ thứ 2 là trở thành "người nói sai". Cái này thì dễ hiểu : nga lợn sẽ thay đổi kế hoạch và những gì Mỹ nói trở thành trò cười. Nhưng không sao. Về mặt chiến lược, họ vẫn thành công vì đối thủ phải thay đổi kế hoạch và họ có team truyền thông mạnh nên họ ko lo. Người giàu có nói gì cũng đúng mà.

Ông tin hói vốn dĩ muốn dùng đòn bẩy quân sự để tạo lợi thế đàm phán với Mỹ và EU. Nhưng nếu bây giờ dùng đòn bẩy quân sự, ông ta sẽ gián tiếp xác nhận Mỹ hoàn toàn đúng. Việc hất cẳng Mỹ khỏi EU sẽ là không thể. Nhưng nếu không xài đòn bẩy quân sự, nga lợn không có cái qq gì để nói chuyện cả. Tình hình thực địa cho thấy sau lời kêu gọi Nato rút quân ra khỏi Baltic của nga lợn, người Mỹ đã tăng quân và máy bay ở khu này.

Một nước cờ sai khác của ông tin hói là ông ấy đã để cho Nato thấy nga lợn không sẵn sàng đối đầu với Nato. Tin hói chỉ dàn quân ở biên giới Ukraine, chứ không dám dàn quân ở biên giới Estonia, Latvia, Lithunia (3 nước Baltic nhỏ xíu, không có quân đội đúng nghĩa, là thành viên của Nato). Nói thẳng là tin hói cũng ngán Nato. Cho nên nếu không động binh sẽ là thất bại toàn tập trong việc đàm phán với EU và Mỹ.

vo…
vodangdaosi

@vodangdaosi
#46
Ưng 4
Gạch 2
Nghe thì hay đấy mà là khi mục đích chiến tranh không rõ ràng thôi. Nhưng khi mục đích rõ ràng thì ngược lại Nga mới là nước chủ động đánh hoặc không vì họ đã đưa ra ranh giới rõ ràng cứ thoả mãn là đánh thôi không quan tâm Anh Mĩ có đưa ra cảnh báo gì. Và U Cà cùng không đến mức mà vượt qua đó nên sẽ chẳng đánh nhau được. Ngược lại rằng co lâu thì kinh tế nát thôi.
Đúng như bạn nói. Mục đích quân sự của tin hói là không rõ ràng, vào thời điểm hiện tại. Trước đó, tin hói có lợi thế lớn khi Ukraine chưa củng cố phòng tuyến, chưa có viện trợ. Mỹ và EU cũng chưa có động thái đáng kể. Tuy nhiên, hiện nay tin hói lâm thế khó vì biết là đánh sẽ trả giá rất đắt, đăt hơn nhiều cách đây 6 tuần lễ. Chính họ cũng nhiều lần phủ nhận việc tấn công Ukraine sau những màn cảnh báo sơ tán ầm ĩ của Mỹ. Nhưng sự phủ nhận đó bây giờ làm họ mất thế chủ động. Động binh = Mỹ nói đúng. Không động binh = đàm phán bế tắc. Ngay cả cuộc họp của bộ tứ Normandy về Ukraine còn không xong thì mong chờ gì mà deal với Nato về việc rút quân khỏi vùng Baltic.

Giằng co lâu thì Ukraine và nga lợn nát chứ Mỹ và EU có mất mát gì đâu. Và điều tệ hại nhất với nga lợn là cuộc khủng hoảng này làm các thành viên Nato đoàn kết hơn.

tk…
tkenvinv2

03/2015

@tkenvinv2 03/2015
#48
Ưng 4
Đây là chiến thuật "tiết lộ để ngăn chặn". Khi người Mỹ nói nga lợn sẽ tấn công Ukraine vào ngày 16/02, thì nga lợn sẽ rơi vào tình thế rất khó để tấn công Ukraine (vào những ngày xung quanh ngày 16/02). Vì nếu nga lợn tấn công Ukraine, thì chứng tỏ người Mỹ nói đúng.

Điều đó giải thích tại sao người Mỹ và EU liên tục cáo buộc nga lợn sẽ tấn công Ukraine, và công bố các kế hoạch, các kịch bản có thể 1 cách công khai. Bằng cách này, Mỹ và EU đẩy nga lợn vào thế phải phủ nhận về khả năng động binh với Ukraine. Và khi càng phủ nhận nhiều, quyết liệt thì nếu sau này mà làm ngược lại thì không còn mặt mũi nào cả. EU và Mỹ có cớ để trừng phạt.

Về phía Mỹ và EU, chiến thuật "tiết lộ để ngăn chặn" đem lại cho họ 2 nguy cơ. Thứ nhất là lộ nguồn tình báo. Không nhiều người có thể biết chắc ngày 16/02 là ngày được ấn định để tấn công (nếu có), nên không khó để truy xem đứa nào phản chủ trong team nga lợn. Nguy cơ thứ 2 là trở thành "người nói sai". Cái này thì dễ hiểu : nga lợn sẽ thay đổi kế hoạch và những gì Mỹ nói trở thành trò cười. Nhưng không sao. Về mặt chiến lược, họ vẫn thành công vì đối thủ phải thay đổi kế hoạch và họ có team truyền thông mạnh nên họ ko lo. Người giàu có nói gì cũng đúng mà.

Ông tin hói vốn dĩ muốn dùng đòn bẩy quân sự để tạo lợi thế đàm phán với Mỹ và EU. Nhưng nếu bây giờ dùng đòn bẩy quân sự, ông ta sẽ gián tiếp xác nhận Mỹ hoàn toàn đúng. Việc hất cẳng Mỹ khỏi EU sẽ là không thể. Nhưng nếu không xài đòn bẩy quân sự, nga lợn không có cái qq gì để nói chuyện cả. Tình hình thực địa cho thấy sau lời kêu gọi Nato rút quân ra khỏi Baltic của nga lợn, người Mỹ đã tăng quân và máy bay ở khu này.

Một nước cờ sai khác của ông tin hói là ông ấy đã để cho Nato thấy nga lợn không sẵn sàng đối đầu với Nato. Tin hói chỉ dàn quân ở biên giới Ukraine, chứ không dám dàn quân ở biên giới Estonia, Latvia, Lithunia (3 nước Baltic nhỏ xíu, không có quân đội đúng nghĩa, là thành viên của Nato). Nói thẳng là tin hói cũng ngán Nato. Cho nên nếu không động binh sẽ là thất bại toàn tập trong việc đàm phán với EU và Mỹ.
Anh dịch ra tiếng Anh rồi gửi Roi tơ hay Xi en en là đảm bảo có tiền nhuận bút và hợp đồng làm ăn lâu dài luôn đấy.

TK…
TK_Ngu

01/2021

@TK_Ngu 01/2021
#50
Ưng 4
Đây là chiến thuật "tiết lộ để ngăn chặn". Khi người Mỹ nói nga lợn sẽ tấn công Ukraine vào ngày 16/02, thì nga lợn sẽ rơi vào tình thế rất khó để tấn công Ukraine (vào những ngày xung quanh ngày 16/02). Vì nếu nga lợn tấn công Ukraine, thì chứng tỏ người Mỹ nói đúng.

Điều đó giải thích tại sao người Mỹ và EU liên tục cáo buộc nga lợn sẽ tấn công Ukraine, và công bố các kế hoạch, các kịch bản có thể 1 cách công khai. Bằng cách này, Mỹ và EU đẩy nga lợn vào thế phải phủ nhận về khả năng động binh với Ukraine. Và khi càng phủ nhận nhiều, quyết liệt thì nếu sau này mà làm ngược lại thì không còn mặt mũi nào cả. EU và Mỹ có cớ để trừng phạt.

Về phía Mỹ và EU, chiến thuật "tiết lộ để ngăn chặn" đem lại cho họ 2 nguy cơ. Thứ nhất là lộ nguồn tình báo. Không nhiều người có thể biết chắc ngày 16/02 là ngày được ấn định để tấn công (nếu có), nên không khó để truy xem đứa nào phản chủ trong team nga lợn. Nguy cơ thứ 2 là trở thành "người nói sai". Cái này thì dễ hiểu : nga lợn sẽ thay đổi kế hoạch và những gì Mỹ nói trở thành trò cười. Nhưng không sao. Về mặt chiến lược, họ vẫn thành công vì đối thủ phải thay đổi kế hoạch và họ có team truyền thông mạnh nên họ ko lo. Người giàu có nói gì cũng đúng mà.

Ông tin hói vốn dĩ muốn dùng đòn bẩy quân sự để tạo lợi thế đàm phán với Mỹ và EU. Nhưng nếu bây giờ dùng đòn bẩy quân sự, ông ta sẽ gián tiếp xác nhận Mỹ hoàn toàn đúng. Việc hất cẳng Mỹ khỏi EU sẽ là không thể. Nhưng nếu không xài đòn bẩy quân sự, nga lợn không có cái qq gì để nói chuyện cả. Tình hình thực địa cho thấy sau lời kêu gọi Nato rút quân ra khỏi Baltic của nga lợn, người Mỹ đã tăng quân và máy bay ở khu này.

Một nước cờ sai khác của ông tin hói là ông ấy đã để cho Nato thấy nga lợn không sẵn sàng đối đầu với Nato. Tin hói chỉ dàn quân ở biên giới Ukraine, chứ không dám dàn quân ở biên giới Estonia, Latvia, Lithunia (3 nước Baltic nhỏ xíu, không có quân đội đúng nghĩa, là thành viên của Nato). Nói thẳng là tin hói cũng ngán Nato. Cho nên nếu không động binh sẽ là thất bại toàn tập trong việc đàm phán với EU và Mỹ.
Cuối tuần hay thử tranh luận vui một chút.
1. Tại sao Nga lại phải lo lắng khi hành động của mình chứng tỏ người Mỹ nói đúng ? Ở cấp độ quốc gia thì việc đó chẳng có ý nghĩa gì. Cứ cho là Nga đánh U Cà 16/02 như lời truyền thông Mỹ thì sao nó có làm tăng thêm lợi ích gì cho Mỹ hay làm giảm lợi ích của Nga ? Hãy nó đến lợi ích còn con bài truyền thông các kiểu chỉ có tác dụng với những tay mơ thôi. Cỡ Nga, Trung thì có phát tờ rời cho từng người thì chẳng có ý nghĩa gì. Vậy nên nói Nga không đánh 16/02 vì sợ làm theo lời người Mỹ là không có căn cứ. P/S Inbox card VT 50k thì thím đúng.
2. Tiêu chẩn kép trong khi Nga sợ truyền thông còn Mỹ thì không. Vấn đề cần làm rõ với người dân Nga/Mĩ chắc chắn sẽ không nghe truyền thông đối lập, với cá nước khác thì truyền thông cũng không ảnh hưởng gì tới quan hệ cả tóm lại vị thế một nước không phải chỉ vì dăm ba cái bài báo mà lung lay được. Mĩ không sợ thì Nga cũng thế chẳng lẽ truyền thông Nga không mạnh ? Ít nhất là trên đất Nga.
3. Về đòn bẩy quân sự. Triến tranh nổ ra trên lãnh thổ U Cà có thể lan tới châu âu. Nhưng tóm lại sẽ không ảnh hưởng gì đến Nga hay Mỹ đơn giản thằng nào chơi lớn thì sẽ "trồng nấm" ngay. Thế nên đòn bẩy là để tác động đến châu Âu chứ không phải Mĩ. Và rõ ràng các nước châu Âu cũng không mong một cuộc chiến vì nếu sảy ra theo hiệp ước họ sẽ phải tham chiến và sấu nhất là hạt nhân sẽ ảnh hưởng toàn diện đến vùng lãnh thổ châu âu.
4. Nga và Nato sẽ không va chạm nhau vì cái giá U Cà là không đáng vì thế chẳng có lý do gì đưa quân tới biên giới các nước Nato cả và thực chất thì các nước này cũng chỉ là Nato nửa vời. Vấn đề chính là U Cà thường sẽ bơm tiền cho các lực lượng nội bố U Cà từ xử lý. Với kịch bản hiện tại nếu U Cà vẫn quyết theo phương tây thì Nga sẽ thúc đẩy ly khai và sau đó chia tách lãnh thổ U Cà, phần theo phương tây sẽ thành một nước Nato nửa vời phụ thuộc kinh tế và không có gì nổi bật, phần theo Nga sẽ thành vùng đệm dưới quyền kiểm soát của Nga.

P/S Tất cả vì lợi ích nên VT 50 thì thím đúng.