Tối giản việc đọc tin nổi bật, comment chất lượng nhiều reaction trên voz cho các fen bận rộn.

VozFen.com: 'Cua thép' T-72 'bị lột mai' khi trúng đòn hiểm từ UAV chiến đấu Iran

@quanglestar
#1
Ưng 19

'Cua thép' T-72 'bị lột mai' khi trúng đòn hiểm từ UAV chiến đấu Iran

@thanhtu2702 06/2013
#2
Ưng 9
Ưng 46
Ngược dòng
Tank liên xô thì không lạ, độ bền, độ linh hoạt quá kém, phải chi gặp tank hoa kì là ngon rồi

Gửi từ TECNO MOBILE LIMITED TECNO LE7 bằng vozFApp

@congvinh9 04/2012
#5
Ưng 21
Ưng 1

@quanglestar
#6
Ưng 30
Vàng quan điểm
Có mái thép, đỡ được phần nào

Nga rút kinh nghiệm nên cho lính tự hàn mái che lên trên tháp pháo T-90 và T-72B3 để hạn chế bị đột nóc rồi




@shuu.akai 05/2012
#7
Ưng 4
Ưng 37
Ngược dòng
ko biết sao trong chiến tranh xe tăng là cái thứ ăn hại nhất trần đời, máy bay ném bom với tiên kích vẫn là ko baoh giờ lỗi thời

@NevaCraiz
#8
Ưng 14
Tăng để cuối trận đi càn thôi. Chứ đầu trận xông ra là dại.
đầu trận mở combat bằng bom H hả thím

@soofar 12/2009
#9
Ưng 28
Vàng quan điểm
ko biết sao trong chiến tranh xe tăng là cái thứ ăn hại nhất trần đời, máy bay ném bom với tiên kích vẫn là ko baoh giờ lỗi thời
Rồi lấy máy bay đi chiếm đất giữ đất?!

@moonie 09/2010
#11
Ưng 9
Ưng 2
Tank bây giờ đi sau kiểu yểm trợ hoả lực, khi đánh trận địa chiến, hoặc núp lùm bắn từ xa hay doạ mấy thằng du kích con khi bình định thôi. Chứ đem đi càn bậy chạy khơi khơi UAV hay mấy cây chống tank nó nướng cho thành cua rang muối hết. Abrams Mỹ đế ở Iraq cũng thời đầu khi bình định cũng bị bọn du kích hồi mọi nó hành cho ra xương lên bờ xuống ruộng. Đó là Mỹ đế xịn sò, trang bị tận răng. Chứ xá gì con T-72 dưới tay mấy thằng phiến quân Châu Phi.

@asuzef 09/2016
#12
Ưng 6
ko biết sao trong chiến tranh xe tăng là cái thứ ăn hại nhất trần đời, máy bay ném bom với tiên kích vẫn là ko baoh giờ lỗi thời
tank hỗ trợ bộ binh cực tốt, bỏ là bỏ thế nào

@haianh9128 09/2016
#13
Ưng 20
ko biết sao trong chiến tranh xe tăng là cái thứ ăn hại nhất trần đời, máy bay ném bom với tiên kích vẫn là ko baoh giờ lỗi thời
Không có tăng thì bộ binh đi lên làm khiên thịt để tiến công à

@hoang map 08/2010
#15
Ưng 8
Ăn hại mà ai cũng xài thì phải xem từ ăn hại.

Sent from Xiaomi MI PAD 4 via nextVOZ
Tất nhiên không phải ăn hại hoàn toàn

Nhưng chắc chắn là sự quan trọng và sức mạnh của tank bị giảm đi rất nhiều so với trước đây. Cụ thể là từ sau chiến tranh i rắc. Chắc chỉ bằng 1/10 trước đây

Đây là sự thực hiển nhiên ai cũng phải thừa nhận . tank đóng vai trò lá chắn cho bộ binh thôi , hoặc đi lùa những đội quân ốm đói hoặc phỉ

@BatVuongGia 07/2008
#19
Ưng 15
Ưng 1
ko biết sao trong chiến tranh xe tăng là cái thứ ăn hại nhất trần đời, máy bay ném bom với tiên kích vẫn là ko baoh giờ lỗi thời
Không quân thì anh lại gặp đối trọng là hệ thống phòng không. Bỏ qua dân thường giờ tôi cứ dựng phòng không phòng thủ xong nã pháo với tên lửa thì sân bay của anh sống kiểu gì .
nói chung là cái gì cũng có ưu và nhược thôi. Không quân nã đám tank, phòng không nã không không quân, bộ binh - tank thì nã phòng không

@SkywalkerZ 07/2011
#20
Ưng 67
Vàng quan điểm
Chiến tranh thời này thì xe tăng chỉ dành cho duyệt binh hoặc đi sau bộ binh chứ đánh đấm gì nữa.
Thời này là của suicide drone, tên lửa dẫn đường, bom thông minh rồi, tăng gì nữa.
Đến M1 Abrams còn cho bỏ xó.
Thôi bớt cuồng, vĩ hóa tụi UAV, drone. Toàn mấy thằng nước cùi cùi đánh đấm tác chiến, hợp đồng binh chủng ngu bỏ mẹ mới bị tụi UAV luột tăng. Gặp tụi nước lớn xem có cho các hệ thống phòng không tầm thấp kè kè đi yểm trợ bọn tăng. Trinh sát phòng không bằng các hệ thống kính ngăm quang điện, đa kênh, ảnh nhiệt, hồng ngoại các kiểu tầm xa cả chục km. Tụi UAV lọ mọ bay tới nó xích cổ cái một.
Chả thấy thằng nước lớn nào như Anh, Pháp, Mỹ, Đức, Nga, Trung, Nhật, Ấn,... nó từ bỏ xe tăng cả. Chỉ có mấy thằng kiến thức quân sự chưa tới là tung hô UAV, drone như vũ khí tối thượng vậy.

@quanglestar
#21
Ưng 4
đánh kiểu gì mà nó bay nóc lên được vậy các bác?
đừng bảo là lao vào nổ nhé

Tên lửa xuyên vào tháp pháo kích nổ đạn bên trong khoang lái làm nổ từ bên trong làm bay tháp pháo. 3 anh kíp lái chỉ có đi gom than thôi


Gửi từ Samsung SM-G998 bằng vozFApp

@denhatxom7 02/2009
#25
Ưng 16
rất hay là trong voz này các học thuyết quân sự của các nước đưa ra bị vozer coi là đbrr hết. Coi tăng là thứ ăn hại, rồi thằng nào quản lý đất đã chiếm sau khi dội bom

@The Outcast 11/2020
#29
Ưng 1
Ưng 4
Thôi bớt cuồng, vĩ hóa tụi UAV, drone. Toàn mấy thằng nước cùi cùi đánh đấm tác chiến, hợp đồng binh chủng ngu bỏ mẹ mới bị tụi UAV luột tăng. Gặp tụi nước lớn xem có cho các hệ thống phòng không tầm thấp kè kè đi yểm trợ bọn tăng. Trinh sát phòng không bằng các hệ thống kính ngăm quang điện, đa kênh, ảnh nhiệt, hồng ngoại các kiểu tầm xa cả chục km. Tụi UAV lọ mọ bay tới nó xích cổ cái một.
Chả thấy thằng nước lớn nào như Anh, Pháp, Mỹ, Đức, Nga, Trung, Nhật, Ấn,... nó từ bỏ xe tăng cả. Chỉ có mấy thằng kiến thức quân sự chưa tới là tung hô UAV, drone như vũ khí tối thượng vậy.
Vậy tôi hỏi anh, thế cái tăng kia tại sao nó bị bắn? Rõ ràng là thiếu những cái mà anh liệt kê ra đó.
Để có đầy đủ những cái anh nói thì có bao nhiêu nước có thể đáp ứng? Và tính từ sau cuộc chiến Irac thì thế giới còn cuộc chiến theo quy ước nào kh hay chỉ là chiến tranh bất quy ước?
Giá 1 con T72 từ 1-2tr $ bị kill 1 con drone giá rẻ hoặc tên lửa vác vai hoặc thậm chí cả mấy quả B40 với giá từ 100-500$/quả tùy thị trường hoặc chủng loại thì liệu có khả thi kh?
Tôi đồng quan điểm là kh nên loại bỏ xe tăng, nhưng tôi đéo tán thành ý kiến coi tăng là vũ khí chủ lực trong chiến đấu ở thời hiện tại và tương lai.

@SkywalkerZ 07/2011
#36
Ưng 22
Ưng 4
Chiến tranh Armenia, hay mới đây là panishir với đầy đủ s300, buk, panstir Uav nó lùa cho sml.
Armenia đánh ngu như bò, có đảm bảo phòng không nổi đâu. Còn Ịt-xà nó ăn, đục thủng hệ thống phòng không nhiều lớp ở Syria là do nó bá kết hợp đủ kiểu chưa kể bọn phòng không Syria ăn hại, hệ thống phòng không tầm thấp Panstir chưa kiểm chứng tin cậy nữa.
Chứ anh thử tìm hiểu các hệ thống phòng không tầm thấp của các nước khác đi. Việc khóa chiêu bài UAV này đối với tụi nó không khó khăn gì. Một video minh họa pháo phòng không bắn nhanh Rheinmetall Oerlikon Millennium Gun với ngòi nổ đặc biệt lập trình để nổ khi gần chạm đến mục tiêu phóng ra 152 mảnh văng tungsen kích thước nhỏ tạo ra một đám mây mảnh văng thiệt hại lên mục tiêu bay.
Con này nó có bản lắp lên xe cơ giới 8x8. Muốn tăng cường thì thêm các hệ thống khí tài trinh sát quang điện toàn cảnh bao quát xung quanh tầm chục km để chống điểm mù mà tụi UAV tận dụng tấn công.


Thêm một con radar chuyên bắt mục tiêu tầm thấp và cảnh báo, thêm tên lửa phòng không tầm thấp cho các mục tiêu bay nhanh linh hoạt nữa. Một con xe vũ khí hoàn chỉnh cho phòng không tầm thấp như thế đi theo tăng thì mấy con UAV của anh nó vít cổ cái một.

@Mỹ bướm aka bướm chúa 03/2020
#37
Ưng 17
ko biết sao trong chiến tranh xe tăng là cái thứ ăn hại nhất trần đời, máy bay ném bom với tiên kích vẫn là ko baoh giờ lỗi thời
bộ binh đạp mìn xem còn nhớ xe tăng ko? còn hầm hào nữa? lô cốt đối phương phía trc thì thằng nào hi sinh thân mình lên để xả xác? chiến tranh đô thị càng cần những xe bọc thép như 1 lô cốt di động, bộ binh đi lông nhông ngoài đường nó lại rỉa cho ỉa chảy

@Sauronzzz 10/2020
#41
Ưng 8
Nhìn các anh vào chê tank nâng UAV, drone tôi lại nhớ cách đây mấy năm các pro mỹ chửi chiến tranh du kích hết thời, post ảnh kính nhìn đêm với Apache săn Taliban quá

@The Outcast 11/2020
#42
Ưng 5
Armenia đánh ngu như bò, có đảm bảo phòng không nổi đâu. Còn Ịt-xà nó ăn, đục thủng hệ thống phòng không nhiều lớp ở Syria là do nó bá kết hợp đủ kiểu chưa kể bọn phòng không Syria ăn hại, hệ thống phòng không tầm thấp Panstir chưa kiểm chứng tin cậy nữa.
Chứ anh thử tìm hiểu các hệ thống phòng không tầm thấp của các nước khác đi. Việc khóa chiêu bài UAV này đối với tụi nó không khó khăn gì. Một video minh họa pháo phòng không bắn nhanh Rheinmetall Oerlikon Millennium Gun với ngòi nổ đặc biệt lập trình để nổ khi gần chạm đến mục tiêu phóng ra 152 mảnh văng tungsen kích thước nhỏ tạo ra một đám mây mảnh văng thiệt hại lên mục tiêu bay.
View attachment 759411Con này nó có bản lắp lên xe cơ giới 8x8. Muốn tăng cường thì thêm các hệ thống khí tài trinh sát quang điện toàn cảnh bao quát xung quanh tầm chục km để chống điểm mù mà tụi UAV tận dụng tấn công.
View attachment 759414

Thêm một con radar chuyên bắt mục tiêu tầm thấp và cảnh báo, thêm tên lửa phòng không tầm thấp cho các mục tiêu bay nhanh linh hoạt nữa. Một con xe vũ khí hoàn chỉnh cho phòng không tầm thấp như thế đi theo tăng thì mấy con UAV của anh nó vít cổ cái một.
Anh nên đọc vụ drone nện Ả Rập Xê Út cho nó thực tế, coi mấy cái quảng cáo này có ngày mất nước đấy.
https://tuoitre.vn/lien-minh-arap-i...ay-loc-dau-saudi-arabia-20190917054711007.htm

Nói về vũ khí thì Ả Rập Xê Út nó éo có thiếu cái gì, từ phòng thủ cho tới tiến công mà còn éo đỡ đc 10 con UAV của mấy thằng Yemen kia kìa.

@hungmason 06/2013
#49
Ưng 6
Các nhà quân sự online ngu vl, chiến tranh kiểu Drone phá xe tăng gần như là xung đột quân sự chứ chưa lên tầm chiến tranh, Dm chơi kiểu tổng lực như Xô Đức nó spam khoảng 100k xe tăng với thiết giáp các loại nó tràn vào thủ đô thì cố mà lấy UAV ra đỡ nhé )

@ngocminhvip 11/2010
#50
Ưng 4
Armenia đánh ngu như bò, có đảm bảo phòng không nổi đâu. Còn Ịt-xà nó ăn, đục thủng hệ thống phòng không nhiều lớp ở Syria là do nó bá kết hợp đủ kiểu chưa kể bọn phòng không Syria ăn hại, hệ thống phòng không tầm thấp Panstir chưa kiểm chứng tin cậy nữa.
Chứ anh thử tìm hiểu các hệ thống phòng không tầm thấp của các nước khác đi. Việc khóa chiêu bài UAV này đối với tụi nó không khó khăn gì. Một video minh họa pháo phòng không bắn nhanh Rheinmetall Oerlikon Millennium Gun với ngòi nổ đặc biệt lập trình để nổ khi gần chạm đến mục tiêu phóng ra 152 mảnh văng tungsen kích thước nhỏ tạo ra một đám mây mảnh văng thiệt hại lên mục tiêu bay.
View attachment 759411Con này nó có bản lắp lên xe cơ giới 8x8. Muốn tăng cường thì thêm các hệ thống khí tài trinh sát quang điện toàn cảnh bao quát xung quanh tầm chục km để chống điểm mù mà tụi UAV tận dụng tấn công.
View attachment 759414

Thêm một con radar chuyên bắt mục tiêu tầm thấp và cảnh báo, thêm tên lửa phòng không tầm thấp cho các mục tiêu bay nhanh linh hoạt nữa. Một con xe vũ khí hoàn chỉnh cho phòng không tầm thấp như thế đi theo tăng thì mấy con UAV của anh nó vít cổ cái một.
Rất hay, đã thực chiến vụ nào chưa fen, hay mới có video demo thôi?

via theNEXTvoz for iPhone

@phaidaucuoctinh 02/2017
#52
Ưng 8
Ưng 1
Các nhà quân sự online ngu vl, chiến tranh kiểu Drone phá xe tăng gần như là xung đột quân sự chứ chưa lên tầm chiến tranh, Dm chơi kiểu tổng lực như Xô Đức nó spam khoảng 100k xe tăng với thiết giáp các loại nó tràn vào thủ đô thì cố mà lấy UAV ra đỡ nhé )
Xô đức nào spam 100k tank vậy? Tầm vài k đến 10k thôi. Mà spam đc tank thì cũng spam đc uav. Tank thời nay chỉ có đi dọn chiến trường với diệt đám giặc cỏ thôi. Leo lên đầu như ngày xưa ăn tên lửa chống tank ngỏm hết. ))

@duydaichampion 08/2010
#60
Ưng 7
Armenia đánh ngu như bò, có đảm bảo phòng không nổi đâu. Còn Ịt-xà nó ăn, đục thủng hệ thống phòng không nhiều lớp ở Syria là do nó bá kết hợp đủ kiểu chưa kể bọn phòng không Syria ăn hại, hệ thống phòng không tầm thấp Panstir chưa kiểm chứng tin cậy nữa.
Chứ anh thử tìm hiểu các hệ thống phòng không tầm thấp của các nước khác đi. Việc khóa chiêu bài UAV này đối với tụi nó không khó khăn gì. Một video minh họa pháo phòng không bắn nhanh Rheinmetall Oerlikon Millennium Gun với ngòi nổ đặc biệt lập trình để nổ khi gần chạm đến mục tiêu phóng ra 152 mảnh văng tungsen kích thước nhỏ tạo ra một đám mây mảnh văng thiệt hại lên mục tiêu bay.
View attachment 759411Con này nó có bản lắp lên xe cơ giới 8x8. Muốn tăng cường thì thêm các hệ thống khí tài trinh sát quang điện toàn cảnh bao quát xung quanh tầm chục km để chống điểm mù mà tụi UAV tận dụng tấn công.
View attachment 759414

Thêm một con radar chuyên bắt mục tiêu tầm thấp và cảnh báo, thêm tên lửa phòng không tầm thấp cho các mục tiêu bay nhanh linh hoạt nữa. Một con xe vũ khí hoàn chỉnh cho phòng không tầm thấp như thế đi theo tăng thì mấy con UAV của anh nó vít cổ cái một.

Xem đi rồi dẹp mấy con hàng demo qua 1 bên. Video thực địa cuộc chiến đây

@soofar 12/2009
#69
Ưng 5
Chưa xem clip về Mẽo nó vã tank ở Áp gà ah, bom diệt tăng nó thả 1 phát cả trăm tăng ra đi ko kịp ngáp. Càng spam tăng nó càng sướng, tướng nó lên sao nhanh hơn!

via theNEXTvoz for iPhone
Taliban có " cả trăm cái tank" lại còn "bu vô 1 chỗ" cho Mỹ nó thả 1 phát "chết không kịp ngáp". Móa chém gió vừa thôi ông ơi!

@frozenkjng 03/2015
#89
Ưng 2
Ưng 4
Ngược dòng
Cho xin tên của 1 thằng ngang cơ mỹ đi, số lượng hay chất lượng cũng được
Ngú về máy bay nó không bằng nhưng khả năng phòng không ngắn trung xa nó ăn đứt

Gửi từ Samsung SM-N970F bằng vozFApp

@erdetieria 06/2013
#91
Ưng 4
rìa lý? cho số liệu so sánh đi fen
Boeing Killer - ngắn gọn nhưng súc tích

@Byung 04/2011
#104
Ưng 4
Armenia đánh ngu như bò, có đảm bảo phòng không nổi đâu. Còn Ịt-xà nó ăn, đục thủng hệ thống phòng không nhiều lớp ở Syria là do nó bá kết hợp đủ kiểu chưa kể bọn phòng không Syria ăn hại, hệ thống phòng không tầm thấp Panstir chưa kiểm chứng tin cậy nữa.
Chứ anh thử tìm hiểu các hệ thống phòng không tầm thấp của các nước khác đi. Việc khóa chiêu bài UAV này đối với tụi nó không khó khăn gì. Một video minh họa pháo phòng không bắn nhanh Rheinmetall Oerlikon Millennium Gun với ngòi nổ đặc biệt lập trình để nổ khi gần chạm đến mục tiêu phóng ra 152 mảnh văng tungsen kích thước nhỏ tạo ra một đám mây mảnh văng thiệt hại lên mục tiêu bay.
View attachment 759411Con này nó có bản lắp lên xe cơ giới 8x8. Muốn tăng cường thì thêm các hệ thống khí tài trinh sát quang điện toàn cảnh bao quát xung quanh tầm chục km để chống điểm mù mà tụi UAV tận dụng tấn công.
View attachment 759414

Thêm một con radar chuyên bắt mục tiêu tầm thấp và cảnh báo, thêm tên lửa phòng không tầm thấp cho các mục tiêu bay nhanh linh hoạt nữa. Một con xe vũ khí hoàn chỉnh cho phòng không tầm thấp như thế đi theo tăng thì mấy con UAV của anh nó vít cổ cái một.
Con Oerlikon Millennium Gun tôi thấy cũng chỉ bắt nạt được UAV cỡ nhỏ chứ gặp UAV cỡ lớn kiểu Predator-C thì vẫn ăn hành như thường
Đạn 30 mm tầm bắn hiệu quả khoảng 3-4 km, nếu dùng loại AHEAD (có mảnh văng tungsten) thì xuyên được tối đa 9.5 mm thép



Bomb Paveway như GBU-24 thả được từ khoảng cách 90,000 ft - 27 km, dư sức thả ngoài tầm bắn của đám phòng không, vỏ bom loại BLU-116 lại dày 57 mm nên đám mảnh văng cũng không xuyên qua được. Từ thời bom BLU-109 vỏ bom nó đã là thép dày 25 mm rồi mà đấy là tính chỗ mỏng nhất




@SkywalkerZ 07/2011
#108
Ưng 7
Cái kính đêm overrate thôi
- chiến tranh quy ước:
  • công sự 2 bên cách nhau mấy chục cây số nhìn có như ko?
  • nếu có đặc nhiệm đột kích công sự có cả tá thứ phát hiện hiệu quả hơn, còn lính canh đảm bảo vẫn nhìn bằng ống nhòm quang học
- chiến tranh du kích: so hơn thua bằng kỉ luật và tinh thần của lính
Chứ kính nhìn đêm cũng ko phát hiện được đối phương trong địa hình phức tạp như vậy đâu
- Đột kích ban đêm của đặc nhiệm: đố ông ép được tụi đặc nhiệm dùng đấy, tụi nó vẫn dùng kính chống khói độc thôi
Vãi anh có hiểu tác chiến ban đêm với kính nhìn đêm nó ra sao không mà chém gió như này? Hai bên đào công sự dòm nhau? Anh đùa với tôi à đây là thời hiện đại chứ có phải chiến tranh WW1 mà hai bên đào hầm hào rồi dòm nhau đâu. Cả tá thứ phát hiện là sao? Bắn pháo sáng, rọi đèn vào là phát hiện được hết à? Tác chiến ban đêm mà không có các khí tài trinh sát, phát hiện và chỉ thị mục tiêu tối giản nhất là kính nhìn đêm thì khác gì thằng mù.

Hạn chế của kính nhìn đêm truyền thống có chăng là góc nhìn hẹp, tầm nhìn kém nên hiệu quả nhận diện mục tiêu thấp nhưng chắc chắn hơn dò bằng mắt thường rồi. Nâng tầm hơn thì có kính ảnh nhiệt đa kênh hiệu quả hơn so với kính nhìn đêm nguyên lí khuếch đại ánh.

Rồi có cả các loại kính nhìn đêm nguyên lí khuếch đại ánh kết hợp với lớp ảnh nhiệt để nâng cao khả năng nhận diện, xác định mục tiêu aka phối hợp cái cũ và cái mới để bù trù cho nhau. Mỹ có chương trình đẻ ra Enhanced Night Vision Goggle-Binocular (ENVG-B) hoạt động tương tự như trên chưa kể còn thêm tăng cường thực tế ảo cho phép đánh đấu, chỉ thị, lữu trự vị trí các mục và chia sẽ nó. Ảnh minh họa từ thiết bị ENVG-B.



Mẫu kính nhìn đêm ECOTI hàng dân sự cũng dựa trên nguyên lí tương tự trên, giá bán tầm ~$8k



VN cũng đã nghiên cứu cho ra một số mẫu thử nghiệm tính năng tương tự.

@SkywalkerZ 07/2011
#114
Ưng 5
Ông không hiểu ý tôi thì comment tôi làm gì? vì chiến tranh hiên đại nên căn cứ quân sự ( tôi thay từ công sự cho ông dễ hiểu) cách nhau cả mấy chục cây số nên kính nhòm đêm có tác dụng lol gì?
Xa nhau như vậy mắt người có tác dụng lol gì mà dùng kính nhìm đêm?

Còn khi thực chiến bằng bộ binh trên chiến trường thì ông thấy đó, du kích Afga với Quân đội Mỹ cũng ngang kèo cả thôi và ở đội hình phức tạp như vậy thì kính nhìn đêm cũng chẳng có khả năng phát hiện được địch.

P/s: Tất cả cách ảnh ông chụp đều phát hiện trong khoảng cách ngắn không có vật cản nhiều, chứ chiến trường hoàn cảnh phức tạp hầu như không có khả năng phát hiện địch
Thôi tôi chịu, anh không hiểu gì về tác chiến ban đêm cả. Chấm dứt trò chuyện.

@SkywalkerZ 07/2011
#120
Ưng 7
Ok ông lúc nào mà línnh Mỹ dùng kính đó tác chiến ban đêm áp đảo được quân đôi khác thì hãy bàn tiếp nhé.
Mọi lý luận đều không bằng thực chiến trên chiến trường
Anh đùa với tôi à. Chiến tranh Iraq (đúng nay 11/9 luôn) lính Mỹ nó đeo NVG ầm ầm tác chiến kìa. Tôi biết thế mạnh vozer không phải là mảng quân sự nhưng mấy cái này cũng cơ bản mà nhất là anh còn chém gió về kính nhìn đêm thì phải hiểu biết chút chút chứ.
Video đặc nhiệm Mỹ tác chiến ban đêm với kính nhìn đêm.
https://www.military.com/video/oper...sion-spec-ops-firefight-in-iraq/4290444000001

Có chăng phương thức tác chiến ban đêm với kính nhìn đêm mẫu cũ và các thiết bị chỉ thị mục tiêu liêu quan hồi xưa không còn hiệu quả vì sự phổ biến của các khí tài quang học, trinh sát đêm trên chiến trường. Buộc Mỹ phải nâng cấp trang bị lên và đẻ ra dự án kính nhìn đêm ENVG-B và các thiết bị, học thuyết quân sự liên quan nhầm nâng cao hiệu quả, khả năng tác chiến đêm. Video dưới, tiếng Anh.
Anh còn không rõ tác chiến ban đêm thì làm ơn xem video dưới để trao dồi, hiểu thêm.

@james1010 12/2011
#130
Ưng 6
Ưng 1
chửi nhau ngoài biển biển thì phải update tàu và máy bay trước ông cụ non ạ
Thôi ko cần phải def đâu bạn trẻ thông thái, cái điều ngoài biển thì ai cũng biết .
Bộ đội VN còn xài ak47, đi giày ghẻ, đội nón cối, pháo binh thì chủ lực vẫn là mấy loại 130mm, 122mm từ thời Liên Xô viện trợ cho thì đừng có biện hộ.
Tuổi ko biết hơn ai mà bày đặt tinh tướng, trẻ trâu.

@nguoixanh 02/2012
#137
Ưng 4
Các nhà quân sự online ngu vl, chiến tranh kiểu Drone phá xe tăng gần như là xung đột quân sự chứ chưa lên tầm chiến tranh, Dm chơi kiểu tổng lực như Xô Đức nó spam khoảng 100k xe tăng với thiết giáp các loại nó tràn vào thủ đô thì cố mà lấy UAV ra đỡ nhé )
Thế ko nghĩ bên kia nó cũng spam uav à.
Mà uav chi phí rẻ hơn nhiều, ko tốn nhân mạng, 1 người điều khiển đc nhiều con, thì cái nào dễ spam hơn?
Không ai phủ nhận vai trò của tank cả, nó vẫn có tác dụng, nhưng nó giảm đi nhiều so với trước rồi.
Còn phòng không tầm thấp hả? Ừ đồng ý nó là khắc chắc uav, nhưng chỉ là khắc chế 1 phần, chứ nó spam chắc khắc chế hết đc ko?
Dù gì xu hướng cũng là vũ khí chính xác rồi, nó tối ưu hơn nên nó mới thành xu hướng, nếu nó dở hơn nó đã không thành xu hướng như vậy.
Nhắc lạ, ko ai phủ nhận vai trò của tank cả, đọc hiểu cho đúng hãy bàn luận

@welcometrue
#144
Ưng 10
Nó vẫn dùng bình thường thôi bạn, nhưng nhiều người overrate nó quá, kiểu như có kính đêm là công nghệ hỗ trợ mạnh cho chiến trường ,.... Còn tôi nghĩ cái kính đêm nó cũng thường thôi chả có tác dụng quá lớn cho cuộc chiến

VD:
hồi chiến tranh năm 69 tới 75 ko có kính đêm vẫn vậy
Giờ đánh Taliban có kính đêm gặp du kích Taliban cũng thua
Vấn đề là anh áp kính nhìn đêm cho cái gì? Anh nghĩ cái kính nhìn đêm + ảnh nhiệt nó chỉ gắn lên mũ cho lính à? Vậy gắn lên drone, bay tầm 3000 feet trinh sát xuống; gắn lên tên lửa Air-to-air để dẫn đường; gắn lên tên lửa hành trình abc xyz... là cái gì?
Anh biết vì sao clip drone không kích đều là đen trắng không? Vì, hoặc nó là ảnh nhiệt, hoặc nó là kính nhìn đêm đó anh ạ Không có kính nhìn đêm hoặc camera nhiệt thì không có tên lửa dẫn đường, drone tấn công trinh sát, bom thông minh như ngày nay đâu anh ạ

@Codobung 03/2020
#160
Ưng 4
Anh nên đọc vụ drone nện Ả Rập Xê Út cho nó thực tế, coi mấy cái quảng cáo này có ngày mất nước đấy.
https://tuoitre.vn/lien-minh-arap-i...ay-loc-dau-saudi-arabia-20190917054711007.htm

Nói về vũ khí thì Ả Rập Xê Út nó éo có thiếu cái gì, từ phòng thủ cho tới tiến công mà còn éo đỡ đc 10 con UAV của mấy thằng Yemen kia kìa.
Mấy anh Hồi đánh ngu có truyền thống rồi fence, nếu mà muốn UAV solo với phòng không thì phải kể đến chiến dịch miền đông của Ukraine vừ rồi.
U Cà kéo ầm ầm tank, UAV thì Thổ + Isarel buff đánh Donbass. Kết quả là U Cà lui binh chịu mất Donbass. Đấy đánh nhau với mấy thằng có phòng không hoàn chỉnh xem UAV có bị nó vít cổ cái một.

via theNEXTvoz for iPhone

@welcometrue
#183
Ưng 5
ôi giời các ông quân sự nửa mùa , nước quân sự kém mới bị mấy con UAV luộc được tăng , nước lớn có con gây nhiễu tín hiệu điều khiển UAV giống Tổ hợp tác chiến điện tử Silok hoặc Thiết bị triệt tiêu tín hiệu của hệ thống định vị vệ tinh, UAV bay vào khu vực rớt như sung. chẳng cần phải bắn đạn , chưa kể xe tăng không được hiện đại hóa . vẫn chỉ ngồi ngắm bằng ống nhòm với mắt thì ... chưa kể còn Hệ thống phát hiện vị trí điều khiển UAV, ông anh đang ngồi trạm điều khiển uav, vừa bị mất tín hiệu cái, chạy nhanh không tầm 2 phút sau con tên lửa thả đúng chỗ ông ngồi
Lí do UAV cần người điều khiển là để qua bước xác nhận mục tiêu thôi anh ạ, 95% thời gian còn lại UAV bay auto-pilot hết đấy Như diệt phỉ trong khu có dân thường thì cần xác nhận là phỉ, hoặc diệt trùm khủm bố thì cần xác nhận là trùm khủm bố. Chứ đã chiến tranh, xác định trong một khu vực nhất định chỉ có địch thì cho UAV bay 100% autonomous không cần điều khiển còn được, UAV với tên lửa hành trình có khác éo gì nhau Anh tìm thử drone cảm tử của bọn Do Thái đi.
Với anh nghĩ triệt tiêu tín hiệu vệ tinh dễ à? Sóng vệ tinh từ trên trời chiếu xuống, sóng phá từ dưới đất phát lên. Anh chỉ cần làm một cái ground plane để chắn hết tín hiệu nhiễu từ dưới đất phá lên là xong. Chưa kể frequency hoping, channel GPS được băm sóng thì phá bằng niềm tin nhé. Cái phá đó chỉ cho mấy thằng dân sự thôi anh ạ Phá dễ thế gì cần mấy biện pháp tiêu diệt tại chỗ như laser, tên lửa, súng phòng không anh nhỉ? Bọn Nga, TQ, Mĩ rảnh tiền thật

@nghia_vidai 07/2010
#203
Ưng 6
Tôi chưa có nói cái gì vô dụng cả anh à? Anh lội post này, đố anh tìm được một cái post tôi khẳng định một thứ gì là vô dụng cả, mà chủ yếu là về counter-measurement giữa các loại khí tài với nhau thôi.
Còn anh lôi kinh phí với lại mạng người, và anh nghĩ là kinh phí sẽ quan trọng hơn mạng người thì tôi hỏi anh là anh có chấp nhận để người thân mình chết cả rạ vì chiến tranh không? Trong khi đó lúc hòa bình chúng ta có thể chuẩn bị tốt hơn, từ những cái nhỏ nhặt là áo/mũ chống đạn, tới những cái lớn là tên lửa, UAV tự tìm diệt mục tiêu mà không phải đổ quân vào, thì anh chọn cái gì? Hay bởi vì vài chục triệu mạng người luôn có sẵn để hi sinh, còn trình độ + tiền thì không?
Tôi không bao giờ chê con người. Nhưng tôi khinh bỉ việc đem con người làm những thứ vô nghĩa vì khả năng của con người rất lớn. Thân
À tất nhiên nếu anh có kinh phí. Nếu anh có cái đó thì tôi thừa nhận anh đúng. Tôi đã nói nếu tôi có tiền thì tôi cũng làm như anh mà. Anh phát biểu là mạng người quan trọng hơn tiền, nên hãy xài tiền đi, nhưng tiền ở đâu ra thì anh không nói.

Nói giống kiểu cha mẹ phụ hồ rồi thằng con học trường làng, lớn lên nó trách ông bà già nó sao không cho nó học trường quốc tế, hủy hoại tương lai nó, xem tương lai nó hơn tiền bạc. Lạy.

Đó là tôi còn chưa nói đến cái vai trò mà anh nói, một chiếc máy bay không người lái bắn dưới 10 quả tên lửa rồi rút, máy bay yểm trợ xong rút, rồi lính ở lại chơi với dế nếu không có tank à, lúc đó cần hỏa lực lại chờ máy bay đến? Đây là nói về thực tế chiến trường cho anh khỏi ý kiến. Hay anh nghĩ tên lửa bắn và máy bay ném xong là địch nó auto chết sạch rồi? Dễ nhỉ?

Đây là nói trên phương diện chiến tranh bất đối xứng, khi mà bên bị tấn công phòng không kém cỏi cho anh tung hoành, ném bom hay bắn tên lửa dễ như ăn kẹo đấy. Hải quân Mỹ bị bắn hạ con máy bay mấy trăm triệu đô la mà xón tận đít rồi, anh nghĩ lúc nào máy bay nhà anh auto không bị thiệt hại à, mà thiệt hại là thiệt hại cực lớn. Quay lại với câu chuyện mua ổ bánh mì rồi lúc nào cũng đưa tờ 500k rồi bảo khỏi thối đi em, vợ nó đánh mày chết. Dao nào thì thịt đó, không phải cứ dùng dao mổ trâu đi chặt gà, và trong chiến tranh thì có trận đánh lớn nhỏ, mục tiêu lớn nhỏ, tình huống đa dạng. Nói vậy đã đủ hiểu chưa?

Có hiểu vì sao người ta đã làm ra khu trục hạm mà còn phải làm tàu tuần tra bờ biển, tàu pháo tuần tra... sao không dùng khu trục hạm đi tuần tra bờ biển luôn? Sao bắn tên lửa không bắn luôn quả liên lục địa cho ngồi ở Mỹ bấm khỏi phải đi đâu (bỏ qua chuyện hiệp ước), mà phải vác tàu chiến đem tên lửa hành trình đến gần mục tiêu rồi bắn, và tại sao không dùng tàu bắn tên lửa luôn mà lại phải dùng A10 đi bắn ném? Và tại sao không dùng A10 đi bắn ném luôn mà phải dùng pháo với tank? Và tại sao không dùng tank luôn mà phải thêm bộ binh? Và tại sao mỗi thằng bộ binh không dùng tên lửa vác vai bắn luôn mà cầm súng? Và tại sao cầm súng rồi còn phải vắt thêm con dao bên hông? Và tại sao đã có dao mà còn học cách chiến đấu tay không trong huấn luyện? . Đủ hiểu chưa? Có hiểu mỗi loại có vai trò của nó là thế nào chưa?